Cynthia Petion y Eddie Petion: Audio El Sistema Federal Justicia en los Estados Unidos #65
EXTENDER LA CARTA DE DERECHOS A LOS ESTADOS
En las décadas posteriores a la ratificación de la Constitución, la Corte Suprema se negó a ampliar la Carta de Derechos para frenar el poder de los estados, sobre todo en el caso de 1833 de Barron v. Baltimore.
Barron v. Baltimore, 32 U.S. 243 (1833).
En este caso, que se refería a los derechos patrimoniales en virtud de la Quinta Enmienda, la Suprema Corte decidió por unanimidad que la Carta de Derechos se aplicaba únicamente a las acciones del gobierno federal. Al explicar el fallo de la corte, el presidente del Tribunal Supremo John Marshall escribió que era incorrecto argumentar que “la Constitución tenía la intención de asegurar al pueblo de los diversos estados contra el ejercicio indebido del poder por parte de sus respectivos gobiernos estatales; así como contra lo que pudiera ser intentado por sus [ Federal].”
A raíz de la Guerra Civil, sin embargo, el pensamiento predominante sobre la aplicación de la Carta de Derechos a los estados cambió. Poco después de que la esclavitud fuera abolida por la Decimotercera Enmienda, los gobiernos estatales —particularmente los de la ex Confederación— comenzaron a aprobar “códigos negros” que restringían los derechos de los ex esclavos y efectivamente los relegaban a la ciudadanía de segunda clase bajo sus leyes y constituciones estatales. Enfurecidos por estas acciones, miembros de la fracción republicana radical en el Congreso exigieron que se volcaran las leyes. A corto plazo, abogaron por suspender el gobierno civil en la mayoría de los estados del sur y reemplazar a los políticos que habían promulgado los códigos negros. Su solución a largo plazo fue proponer dos reformas a la Constitución para garantizar los derechos de los esclavos liberados en igualdad de condiciones con los blancos; estos derechos se convirtieron en la Decimocuarta Enmienda, que trataba de libertades civiles y derechos en general, y en la Decimoquinta Enmienda, que protegía el derecho de voto en particular (Figura). Pero, el derecho al voto aún no se aplicaba a las mujeres ni a los nativos americanos.
La foto A es de John Bingham. La foto B es de Abraham Lincoln.
Se considera al representante John Bingham (R-OH) (a) el autor de la Decimocuarta Enmienda, adoptada el 9 de julio de 1868. Influenciado por su mentor, Salmon P. Chase, Bingham fue un firme partidario de la causa antiesclavista; después de que Chase perdiera la nominación presidencial republicana ante Abraham Lincoln (b), Bingham se convirtió en uno de los partidarios más ardientes del presidente.
Con la ratificación de la Decimocuarta Enmienda en 1868, las libertades civiles obtuvieron más aclaraciones. En primer lugar, la enmienda dice, “ningún Estado hará ni hará cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos”, que es una disposición que se hace eco de la cláusula de privilegios e inmunidades del artículo IV, fracción 2, de la Constitución original que garantiza que los estados traten a los ciudadanos de otros estados lo mismo que sus propios ciudadanos. (Para usar un ejemplo de hoy, el castigo por exceso de velocidad por parte de un conductor de fuera del estado no puede ser más severo que el castigo para un conductor dentro del estado). Los juristas y los tribunales han debatido ampliamente el significado de esta cláusula de privilegios o inmunidades a lo largo de los años; algunos han argumentado que se suponía que debía extender toda la Carta de Derechos (o al menos las primeras ocho enmiendas) a los estados, mientras que otros han argumentado que sólo se extienden algunos derechos. En 1999, el juez John Paul Stevens, escribiendo por mayoría de la Suprema Corte, argumentó en Sáenz v. Roe que la cláusula protege el derecho a viajar de un estado a otro.
Sáenz v. Roe, 526 U.S. 489 (1999).
Más recientemente, el juez Clarence Thomas argumentó en la sentencia McDonald contra Chicago de 2010 que el derecho individual a portar armas se aplicaba a los estados debido a esta cláusula.
McDonald v. Chicago, 561 U.S. 742 (2010).
Cynthia-Petion, Estados-Unidos, Eddie-Petion, United-States-Courts, causas, juez, apelación, jueces, sistema federal judicial, sistema-federal-de-justicia, demanda, denuncia  

https://ia-libros.com/
https://ia-biblia.com/
https://www.spreaker.com/podcast/cynthia-petion-eddie-petion-justice-usa-2024--6236650
https://www.youtube.com/@cynthiandeddiePetion
https://x.com/localtradecoins
https://ia-biblia.com/conozca-a-cynthia-petion-la-visionaria-detras-de-novatechfx-y-su-impacto-positivo-en-el-mundo-de-las-criptomonedas-y-la-inclusion-financiera/
https://ia-biblia.com/cynthia-petion-y-eddie-petion-audio-el-sistema-federal-justicia-en-los-estados-unidos/